УИД 11RS0017-01-2024-000090-42 Дело № 2-99/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Зинаиды Григорьевны к Кожевину Александру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сажина З.Г. обратилась в Сысольский районный суд с иском к Кожевину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 10000 рублей. В обоснование требований заявила, что 18.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Кожевин А. В., находясь на территории её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в её адрес и адрес её семьи оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил мои честь и достоинство. Указанные обстоятельства установлены постановлением о назначении административного наказания мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.12.2023 в отношении Кожевина А. В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 Ко АП РФ. Кроме этого высказывание оскорблений ответчиком в отношении истца и её семьи носят систематический характер: 02.07.2023 на территории общего пользования около дома истца Кожевин А. В. высказывал оскорбления в адрес Истца и членов её семьи – <данные изъяты>., есть видеоматериал; ДД.ММ.ГГГГ Кожевин А. В. пришел на территорию домовладения истца и также высказывал оскорбления в адрес истца и ФИО1 Высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. Указанным правонарушением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением её чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, сотрудников полиции, соседей, так и поведением Кожевина А. В., который после совершения этих противоправных действий, после нанесенного оскорбления, до настоящего времени так и не извинился перед истцом и не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном. После нанесенного оскорбления истец продолжает испытывать психологический, душевный дискомфорт, вызванный переживанием, а также чувством опасения возможной огласки его унижения. Истец считает указанную сумму достаточной компенсацией пережитых и негативных эмоций, которых не было бы, если бы не действия ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Сажина З.Г. уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Кожевин А.В. уведомлен о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания заявил ходатайство об объединении гражданских дел № по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, № по иску Сажиной З.Г. о взыскании компенсации морального вреда, № по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в одно производство, так как ответчиком по данным делам является Кожевин А.В., исковые требования однотипные. В направленных в адрес суда возражениях просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, так как считает, что постановление мирового судьи от 19 декабря 2023 года не образует преюдиции, при рассмотрении дела об административных правонарушениях истец участия не принимала, ответчик вину не признал. Кроме того, постановление мирового судьи оспорено в суде кассационной инстанции, видеозаписи не могут быть надлежащим доказательством.

Представитель Кожевина А.В. – Темнов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы Кожевина А.В. в полном объеме. Дополнительно просил не принимать во внимание доводы истца Сажиной З.Г. о том, что высказывание оскорблений ответчиком в отношении истца и её семьи носят систематический характер, так как материалами дела данный факт не подтвержден.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство гражданских дел № по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, № 2-99/2024 по иску Сажиной З.Г. о взыскании компенсации морального вреда, № по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Положения ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют суду право объединения нескольких однородных дел в одно производство, при условии, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Соединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения гражданских дел в одно производство. При рассмотрении иска о возмещении морального вреда судом дается оценка нравственных страданий, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Данная информация относится к личности конкретного истца, при таких обстоятельствах объединение дел в одно производство нецелесообразно.

Заслушав представителя ответчика Кожевина А.В. – Темнова А.Г., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1088/2023, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1088/2023 от 19.12.2023, следует, что 18.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Кожевин А.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО2, ФИО1, Сажиной З.Г. оскорбления, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил их честь и достоинство. Кожевин А.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, факт оскорбления Сажиной З.Г. ответчиком Кожевиным А.В. подтвержден вступившим в законную силу 03.01.2024 постановлением суда от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Судом не приняты во внимание доводы истца Сажиной З.Г. о том, что высказывание оскорблений ответчиком в отношении истца и её семьи носят систематический характер, так как материалами дела данный факт не подтвержден.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика Кожевина А.В. о том, что вступившее в законную силу постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1088/2023 от 19.12.2023 не имеет преюдициального значения, так как данные доводы являются ошибочными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кожевиным А.В. в адрес истца Сажиной З.Г. высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца Сажиной З.Г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, степень вины ответчика Кожевина А.В., с учетом конкретных обстоятельств дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из установленных обстоятельств, считая доказанным факт причинения морального вреда, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца Сажиной З.Г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления Сажиной З.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сажиной Зинаиды Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу Сажиной Зинаиды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина