В соответствии с Планом работы Сысольского районного суда Республики Коми на II полугодие 2025 года, изучены решения по делам об административных правонарушениях, вынесенных Сысольским районным судом Республики Коми в 1-ом полугодии 2025 года по жалобам на постановления мирового судьи Сысольского  судебного участка Республики Коми.

            Всего за анализируемый период рассмотрено 11  жалоб на постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по делам об административных правонарушениях. Результаты рассмотрения жалоб указаны в таблице:

Анализируя причины отмены вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, установлено следующее.

По делу № 12-6/2025 постановлением от 24.12.2024 должностное лицо - главный врач  ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница» Носков В.Г. привлечен к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого должностного лица Носкова В.Г., суд второй инстанции обжалуемое постановление отменил, производство по делу  прекратил  за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. На основании исследованных  доказательств суд второй инстанции  пришел к выводу, что нарушение требований закона в части оплаты товара по контрактам вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица Носкова В.Г., поскольку    контракты  были обеспечены бюджетным финансированием, однако  средства с бюджета были  выделены  позднее сроков оплаты товара по контрактам,  что исключило   возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению контракта. Поскольку  должностное лицо Носков В.Г. не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, им приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства: в частности, ежемесячно  направлялись отчеты  о кредиторской задолженности учреждения, направлялось  обращение о необходимости  выделения дополнительного финансирования, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

По делу № 12-14/2025 постановлением от 17.03.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутыревой И.Н. прекращено  в связи с отсутствием  в её действиях состава административного правонарушения. По результатам пересмотра вынесенного постановления по жалобе должностного лица – инспектора ДПС отделения  Госавтоинспекции МО МВД  России «Сысольский», судом второй инстанции постановление о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено мировому судье Сысольского судебного участка на новое рассмотрение. В оспариваемом  постановлении  сделаны необоснованные выводы о том, что управление мотобуксировщиком  не требует специального права, что Кутырева И.Н. участником дорожного движения не являлась, поскольку двигалась по обочине, в то время как  Правила дорожного движения определяют понятие "обочина" как элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Указанное  свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ  является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

По делу № 12-20/2025 постановлением от 24.04.2025 Высоцкая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В результате пересмотра судебного акта по жалобе привлекаемого лица Высоцкой М.В., суд второй инстанции постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья при имеющихся противоречиях между имеющимся заявлением Страшненко В.О. о причинении ей физической боли и иными доказательствами по делу, которые не подтверждают данный факт, не оценил имеющуюся видеозапись, заключение эксперта, не допросил очевидцев конфликта, в т.ч. Высоцкую М.В., ограничившись указанием, что последняя вины не отрицала, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учел положения статьи 1.5 названного Кодекса, что свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.