В период совместного проживания в незарегистрированном браке истец передала ответчику личные денежные средства в размере 500 000 рублей для покупки автомобиля. После прекращения между сторонами отношений автомобиль остался в пользовании ответчика.

Истец, не имеющая возможности пользоваться транспортным средством, полагая, что денежные средства передавались ответчику на условиях возвратности, а не в качестве дара либо в целях благотворительности, получив отказ ответчика в возврате денег, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что перечисление истцом денежных средств на счёт ответчика в целях приобретения транспортного средства носило добровольный и намеренный характер, их предоставление не было обусловлено обязательством их возврата либо иными обязательственными правоотношениями или встречным предоставлением со стороны ответчика, что в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Признаков недобросовестного процессуального поведения со стороны ответчика суд не усмотрел, оснований для применения принципа эстоппель в целях удовлетворения исковых требований, как о том заявлено истцом, не имеется.

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования о возврате неосновательного обогащения, суд отказал в удовлетворении и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение Сысольского районного суда оставлено без изменения.